
Справа № 167/3/18
Провадження №2/167/96/18
У х в а л а
"31" січня 2018 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.
Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Пунктом 10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вказані вимоги закону позивачем проігноровані, позовна заява складена та обґрунтована за нормами Цивільного процесуального кодексу України, який втратив чинність.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися, розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Вказати на обов’язок позивача надати виправлену позовну заяву зазначеними в описовій частині цієї ухвали, з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СУДДЯ : І.І.Сіліч
The court decision No. 71899796, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 167/3/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: