№ 71899631, 30.01.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19623/17

Провадження № 3/161/122/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Луцьксвітло»,

- за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.12.2017 року, перебуваючи на посаді директора КП «Луцьксвітло» не виконав вимоги Управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП №233 від 07.12. 2017 р., №234 від 07.12. 2017 р., №238 від 08.12. 2017 р., а саме не відремонтував с.о. на перехресті вул.Ковельська-вул.Шевченка в м.Луцьку, не відремонтував с.о. на перехресті вул.Ковельська-вул.Глінки в м.Луцьку, не відремонтував с.о. по вул.Боженка в м.Луцьку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серія БД №135296, серія БД №135297, серія БР №210720 від 14.12.2017 року, к.вимог Управління патрульної поліції у м.Луцьку ДПП №233 від 07.12. 2017 р., №234 від 07.12. 2017 р., №238 від 08.12. 2017 р.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, у вчиненому щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку – 820019, номер рахунку – 31215256700001, одержувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача – 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський