
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/68/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
встановив:
04.01.2018 ОСОБА_1 об 11 годині 20 хвилин, на р. Південний Буг, біля с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, здійснював лов риби з човна промисловим знаряддям лову — сіткою месиновою, без дозволу на промисел. Таким чином ОСОБА_1 грубо порушив п. п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562. Під час затримання ОСОБА_1 виявлено рибу карась.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 (а. с. 1); описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 04.01.2018 (а. с. 2); описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 (а. с. 3); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 09 від 09.01.2018 (а. с. 4).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову, особами, які не мають дозволу на промисел).
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. в дохід держави (р/р 31118106700230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави — сітки месинової довжиною 70 м, висотою 1,2 м, вічко 60 мм, у кількості 1 штуки (одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу-14031700,р\р-32113250700230), яка знаходиться на Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля (м. Миколаїв, проспект Героїв України, 1-А), дерев'яний саморобний човен, який переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1, рибу карась, у кількості 36 штук, загальною вагою 4,5 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Набережна, буд. 80 а, та стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя ОСОБА_2
29.01.2018
The court decision No. 71899340, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 480/68/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: