Court ruling № 71898312, 26.01.2018, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

132/2767/17

1-кс/132/65/18

Ухвала

Іменем України

"26" січня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву слідчого судді Аліменка Юрія Олександровича про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Максима Володимировича про скасування арешту майна накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2017 року.

Автоматичною системою розподілу справ обрано слідчим суддею по даній справі суддю Аліменка Ю.О.

24.01.2018 року слідчий суддя Аліменко Ю.О. заявив собі самовідвід по даній справі, яке мотивовано тим, що 31.08.2017 року та 12.10.2017 року старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області по цьому ж кримінальному проваджені звертався до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна, а саме, на виробничі споруди, що розташовані в м. Калинівка по вул. Українській, 35. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області, він як слідчий суддя, 31.08.2017 року та 13.10.2017 року двічі відмовив у задоволенні даного клопотання. Ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року була оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, і 30.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області винесену ним ухвалу від 13.10.2017 року було скасовано та накладено арешт на виробничі споруди, що розташовані в м. Калинівка по вул. Українській, 35. В зв'язку з тим, що він двічі розглядав клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про арешт майна, і двічі відмовляв в задоволенні заявленого клопотання, і в подальшому може викликати сумніви в його неупередженості як слідчого судді при розгляді даної справи, тому він заявляє по даній справі самовідвід.

Від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Захарчука М.В. надійшла заява до суду про розгляд заяви слідчого судді Аліменко Ю.О. про самовідвід у його відсутність. Щодо розгляду заяви про самовідвід покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Аліменка Ю.О. та враховуючи положення зазначених норм закону, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Аліменка Ю.О.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80,81,82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Аліменка Юрія Олександровича про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката Захарчука Максима Володимировича про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2017 року, передати в канцелярію суду на перерозподіл відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко