
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 січня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишено застосовану – тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з 07.09.2017 року.
Цивільний позов потерпілої сторони, цивільного позивача – ТОВ «Букагротех» та потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_4 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Букагротех» – 26.706.00 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 – 3285.00 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити нову ухвалу, якою призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) із звільненням від відбуття покарання з випробуванням.
ЄУНСС 727/9582/17 Головуючий у 1 інстанції: Слободян Г.М.
Провадження № 11-кп/794/37/18 Доповідач: Потоцький В.П.
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 січня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту для усунення вказаних недоліків 1-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 12.01.2018 року адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 отримала 22.01.2018 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки 1-денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду сплинув 24.01.2018 року, а адвокат ОСОБА_2, не усунула недоліки, які були вказані в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 12.01.2018 року, то її апеляційну скаргу разом з додатками до неї слід повернути апелянту, в порядку ст. 399 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12017260040002837 від 04.09.2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(30.01.2018 р.)
The court decision No. 71896157, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 727/9582/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: