Court ruling № 71895606, 30.01.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/4250/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мішуровська С. Т.

Провадження № 22-ц/790/673/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, третьої особи: ТОВ «Фінансова компанія «Про-фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 7503,22 (сім тисяч п'ятсот три грн. 22 коп.) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, надано строк п'ять з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

26 грудня 2017 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» отримано копію ухвали суду від 08 грудня 2017 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» не відповідає як вимогам процесуального закону, що діяли до набрання чинності редакцією кодексу від 15 грудня 2017 року, так і вимогам, що діють на час постановлення дійсної ухвали, його апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2018 року.

Суддя - Н.П.Пилипчук