
Справа № 645/5104/17
Провадження № 2/645/579/18
УХ В А Л А
іменем України
29 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, без надання іншого жилого приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, відповідно до положень ст.122 ЦПК України (в редакції 2004 р.).
До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову (відзиву) не надали.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Керуючись ст..ст.189-200 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення– у судовому засіданні в приміщенні суду на 27.02.2018 р. на 12-30 год.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Суддя:
The court decision No. 71895195, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 645/5104/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: