Court ruling № 71894755, 29.01.2018, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/98/18

Провадження № 1-в/626/28/2018

УХВАЛА

29.01.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід ОСОБА_2.

Підставою для застосування приводу державний виконавець зазначила те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1-120/09 від 15.02.2017 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 4419,71 грн., моральної шкоди 45000 грн, а всього 49419,71 грн.

30.10.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано строк для самостійного виконання і повідомлення про це державного виконавця з наданням підтверджуючих документів, також на адресу боржника був надісланий виклик державного виконавця з пропозицією з'явитись до відділу 07.11.2017 року та надати квитанцію про сплату зазначеного боргу, та надати декларацію про доходи та майно.

ОСОБА_2 до відділу ДВС не з'явився та не повідомив державного виконавця про причини неявки.

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належим чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем по виконавчому листу №1-120/09, виданого 15.02.2017 року Красноградським районним судом Харківської області, 30.10.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику ОСОБА_2 запропоновано добровільно виконати рішення суду, яку 02.11.2017 року надіслано рекомендованим листом на адресу боржника разом з викликом державного виконавця з пропозицією з'явитись 07.11.2017 року до відділу ДВС.

ОСОБА_2 на виклик до відділу ДВС не з'явився та не повідомив державного виконавця про причини неявки.

Пунктом 14 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що боржник ухиляється від явки до суду, повідомлення державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1- задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області на 21.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Красноградському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя