
Справа № 618/13/18
Провадження № 2/618/36/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду
29 січня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Рябоконь Є.А., з участю секретаря Кучеренко О.І., провівши підготовче судове засідання у справі № 618/13/18, провадження № 2/618/36/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Дворічанського районного суду Харківської області від 12.01.2018 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, надавши до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтривав в повному обсязі, просив даний позов розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 «особисто». При цьому від ОСОБА_1 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.02.2018 на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Дану ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Рябоконь Є.А
The court decision No. 71894081, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 618/13/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: