Court ruling № 71893135, 30.01.2018, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №403/365/17 провадження № 2/403/10/18

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

30 січня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ПСП «Деметра» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі - ПСП «Деметра») про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року, укладеної 20 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПСП «Деметра», щодо земельної ділянки кадастровий №3525881600:02:000:0157 площею 6,3679 га у зв"язку з недодержанням при укладенні такої угоди вимог, передбачених ст.ст.202, 203, ч.1 ст.215 ЦК України, а саме: непідписання позивачем особисто вказаної додаткової угоди.

12.01.2018 року представником відповідача пред"явлений зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди від 20.05.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2018 року зустрічний позов ПСП «Деметра» було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, продовжено судовий розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та для виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Згідно письмових розписок учасники судового процесу отримали копії ухвали суду 12.01.2018 року.

Судом встановлено, що 19.01.2018 року до суду представником відповідача за первісним позовом ПСП «Деметра» був поданий відзив на позовну заяву разом з документами, підтверджуючими направлення його копії позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 17.01.2018 року.

Станом на 30.01.2018 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 отриманий відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання.

29.01.2018 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано відповідь на відзив відповідача за первісним позовом ПСП "Деметра", який був отриманий судом на електронну адресу.

Крім того, відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відзиви на позовну заяву ПСП «Деметра» про визнання дійсною додаткової угоди також були надані суду 29.01.2018 року шляхом направлення на електронну адресу.

Копії вказаних заяв по суті справи представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ПСП "Деметра" отримав перед початком підготовчого засідання.

З наданого позивачем в підготовчому засіданні фіскального чеку та експрес-накладної № 59000313697136 судом встановлено, що відповідь на відзив на позовну заяву та відзиви на зустрічну позовну заяву були направлені ПСП "Деметра" 29.01.2018 року.

Належних доказів отримання ПСП "Деметра" вказаних заяв по суті справи засобами поштового зв"язку суд не має.

З огляду на викладене, в підготовчому судовому засіданні представники сторін вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання з метою ознайомлення представником відповідача за первісним позовом ПСП "Деметра" до початку наступного підготовчого судового засідання з наданими позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 відповіддю на відзив та відзивом на позовну заяву, а також наданим відзивом ОСОБА_5 на зустрічну позовну заяву з метою можливого уточнення позовних вимог та заявлення відповідних клопотань.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачами відзиву на позов разом з відповідними доказами, який дозволить позивачу отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи.

За змістом п.п.3, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 була надана відповідь на відзив за первісним позовом та відзив на зустрічний позов, а також надіслання відзиву на зустрічний позов відповідача ОСОБА_5, які отримані судом до початку підготовчого засідання 29.01.2018 року, а позивачем за зустрічним позовом ПСП "Деметра" отримані перед початком підготовчого засідання, суд, заслухавши думку представників сторін, з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, вважає наявними підстави для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 189, 191, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі на 02 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити під розписку учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6