Court ruling № 71892178, 26.01.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2476/18 Справа № 183/3599/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 січня 2018 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс - Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ Агрофірма «Олімпекс - Агро», звернулася до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 197 ЦПК України (чинним на час ухвалення оскаржуваного рішення), суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2017 року при ухваленні оскаржуваного рішення на підставі неявки осіб, які беруть участь у справі та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, журнал судового засідання не вівся. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня довідка про те, що фіксування судового засідання 22 листопада 2017 року не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, при цьому встановивши строк до 26 лютого 2018 року.

Керуючись положеннями ст. 365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки- повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова