
Справа № 215/4177/17
2/215/285/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.
розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 60327,18грн..
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.
ОСОБА_2 не надав суду відзив на позов.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Сергія Колачевського, 133 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 71892002, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 215/4177/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: