
Справа № 196/81/18
№ провадження 3/196/61/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, різноробочого АБК "Дніпро"
за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року близько 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на вулиці Царичанській в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, на зупинці громадського транспорту, знаходився в стані алкогольного сп'яніння (шатка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність і громадську мораль.
21.09.2017 року ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення.
Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 178 ч. 3, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (паспорт серія АЕ № 351290, виданий 05.08.1996 року Індустріальним РВ ДМУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, ЄДРПОУ 37901650, банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 31113106700353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 (паспорт серія АЕ № 351290, виданий 05.08.1996 року Індустріальним РВ ДМУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. ЗУБІЙ
The court decision No. 71891998, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 196/81/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: