Court ruling № 71891833, 30.01.2018, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4836/17

Провадження № 2/206/115/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛМЕТРЕСУРС-ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно – страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

12.09.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛМЕТРЕСУРС-ІНВЕСТ», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно – страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-6). Ухвалою судді від 15.09.2017 дана позовна заява була залишена без руху (а.с.13). 09.10.2017 недоліки визначені ухвалою від 15.09.2017 усунуто, провадження у справі відкрито (а.с.16).

31.10.2017 позивачем уточнено позовну заяву шляхом викладення позовних вимог в новій редакції (а.с.35).

Після чого, 13.12.2017 на адресу суд надійшла уточнена позовна заява, згідно змісту якої позивач змінив коло осіб, шляхом визначення відповідачем у справі - ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС-ІНВЕСТ», третіми особами - ПрАТ «Українська пожежно – страхова компанія» та ОСОБА_4, також уточнено позовні вимоги (а.с.87-90).

17.01.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на ТОВ "ІМПУЛЬС - КОМПАНІ" в особі директора ОСОБА_5, у зв'язку із зміною найменування юридичної особи. У підготовчому судовому засіданні представники позивача клопотання про зміну відповідача підтримали, просили задовольнити. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що позивач до закінчення підготовчого провадження у справі подав клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вважає, що відповідна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 182, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача - задовольнити. Замінити відповідача у справі з ТОВ «ГОЛМЕТРЕСУРС-ІНВЕСТ» на ТОВ "ІМПУЛЬС - КОМПАНІ" в особі директора ОСОБА_5. Судове засідання відкласти на 15.02.2018 о 10 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак