№ 71890975, 30.01.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/102/18

Провадження № 3/0203/146/2018

П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНКПП НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Артвуд», мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування єдиного податку за перше півріччя 2017 року по терміну сплати до 19.08.2017 року, фактично сплачено 17.11.2017 року, про що складено акт камеральної перевірки № 25294/04-3612-36/37069162 від 20.11.2017 в ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що єдиний податок ним сплачено своєчасно, але він недорахував 4 грн. 22 коп, про що складено протокол. Після отримання акту та протоколу одразу сплатив вказану суму. Просив справу відносно нього закрити за малозначністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/04-3612-36-29 від 09 січня 2018 року, копією акту від 20 листопада 2017 року, копією податкового повідомлення рішення від 09.01.2017 за № НОМЕР_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки, відповідно до акту від 20.11.2017 року, ОСОБА_1 недоплатив податкове зобов’язання на суму 4,22 гривні.

Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до останньої ст.22 КУпроАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков