
Справа № 199/102/18
(3/199/180/18)
ПОСТАНОВА
іменем України
24.01.2018 року м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «ЖЕП №54» ДМР, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КП «ЖЕП №54» ДМР (юридична адреса: вул.Висоцького, 4 у м.Дніпрі) ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.5 П(С)БО № 15 «Дохід», п.5, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», п.30 П (С) БО 7 «Основні засоби», пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ, в результаті чого занижено об’єкт оподаткування на загальну суму 553 407,00 грн., у тому числі за 2014 рік на 198261 грн., за 2015 рік на 107636 грн., за 2016 рік на 247410 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 50219 грн., в т.ч. за 2014 рік у сумі 35687 грн., за 2015 рік на суму 14532 грн.
ОСОБА_1 в суд не з’явилася. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не надходили. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, шляхом відправлення поштового відправлення, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 600 від 26.12.2017 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 27.11.2017 року №27407/04-36-14-05/324952794; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.
Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала, відсутність відомостей про те, що вона в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Л.Воробйов
The court decision No. 71890075, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 24.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 199/102/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: