Court ruling № 71889452, 30.01.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1167/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А. Провадження № 22-ц/789/216/18 Доповідач - Гірський Б.О.Категорія -

У Х В А Л А

30 січня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із справою № 594/1167/13ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача Гірського Б.О. та суддів Бершадську Г.В. і Ткач О.І. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2014 року у справі №594/1167/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа №594/1167/13-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2013 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі: Ткач О.І., Гірського Б.О. та Бахметової В.Х. розглянуто апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Борщівського районного суду від 19 вересня 2013 року у цивільній справі №594/1167/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 листопада 2013 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, існують підстави для самовідводу суддів Гірського Б.О. та Ткач О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 37, 39 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід суддів Гірського Б.О. та Ткач О.І. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2014 року у справі №№594/1167/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.О. Гірський