
1
Справа № 335/934/18
2-а/335/133/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба миттєвого кредитування” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради КП «Земград» про визнання незаконними та часткове скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради КП «Земград» про визнання незаконними та часткове скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.
Позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.
Зокрема, відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
П. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а тому підлягає передачі до Запорізького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 20, 246, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба миттєвого кредитування” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради КП «Земград» про визнання незаконними та часткове скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, разом із додатками передати за підсудністю до Запорізькому окружному адміністративному суду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя Ю.В.Геєць
The court decision No. 71887979, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 335/934/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: