
справа № 462/4237/17
УХВАЛА
29 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого – судді Гедз Б.М.
з участю секретаря Рущак Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Бориславського Юрія Любомировича у цивільній справі
№ 462/4237/17,-
встановив:
Згідно вимог ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Бориславського Юрія Любомировича у цивільній справі
№ 462/4237/17 за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Б. М. Гедз
Оригінал ухвали.
The court decision No. 71887874, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 462/4237/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: