
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
11 січня 2018 рокуСправа № 322/1199/17
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом:ОСОБА_1до:ОСОБА_2 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»третя особа:державний нотаріус ОСОБА_3про:зняття заборони відчуження,
встановив:
21 листопада 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: зняти заборону відчуження майна, накладену Новомиколаївською державною нотаріальною конторою 18.05.2005 за № 1982042 на підставі повідомлення Новомиколаївського відділення держбанку № 5345 щодо житлового будинку за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка вул. Маленка Павла, 50.
Ухвалою судді від 13.12.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 11.01.2018.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 19, ст. 276 чинного ЦПК України, оскільки дана справа не відноситься до кола тих, що підлягають розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи те, що вищезазначені зміни до ЦПК України набрали чинності до початку судового розгляду, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Суд, виходячи з приписів ч. 9 ст. 10, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, визнає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З огляду на викладене, суд також визнає за необхідне встановити для відповідачів строк для подання відзиву, а для третьої особи – строк для надання пояснень.
Для надання відповідачам можливості реалізувати нові процесуальні права, зокрема на подання відзиву, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 19, 148, 223, 240, 260, 261, 263, 272, 277 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Продовжити розгляд цивільної справи № 322/1199/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття заборони відчуження в порядку загального позовного провадження.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні та визначити, що підготовче судове засідання відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 07 лютого 2018 року о 11год. 00хв.
3. Відповідачі мають право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.
У разі подання відзиву, відповідач зобов’язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов’язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня їх отримання.
У разі подання пояснень, третя особа зобов’язана одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов’язку суд може застосувати до третьої особи штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.С. Гасанбеков
The court decision No. 71887757, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 322/1199/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: