
Дата документу 23.01.2018
Справа № 334/4831/16-ц
Провадження № 2/334/683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя області у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні сторонами було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної справи № 334/2465/14-ц, провадження № 2/334/1946/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача та відповідача підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в Ленінському районному суді м. Запоріжжя на розгляді у судді Гнатюка О.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі суд виходить з наступного.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.
Оскільки позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ґрунтуються на рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року №334/2465/14-ц, яке на цей час скасоване Верховним судом України і справа направлена на новий розгляд, то до розгляду цивільної справи №334/2465/14-ц неможливо розглянути чинну справу.
Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі не буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення цивільної справи № 334/2465/14-ц, провадження № 2/334/1946/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Гнатюк
The court decision No. 71887393, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 334/4831/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: