Court ruling № 71885127, 30.01.2018, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/12663/16-ц

Провадження №2-во/219/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23.01.2017 року був виданий наказ по справі № 219/12663/16-ц, який набрав законної сили 24.03.2017 року, за заявою за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що у вступній частині наказу відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків всіх боржників.

Просять суд винести ухвалу про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: 84792, АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в судовому наказі № 219/12663/16-ц від 23.01.2017 року шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків всіх боржників підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 22.01.2018 року судом отримано інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не представилося можливим з причини того, що даний боржник/стягувач у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований (л. с. 33, 34, 35).

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» задовольнити частково.

Виправити помилку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 23.01.2017 року за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про видачу судового наказу і вказати в тексті наказу реєстраційні номери облікових карток платників податків обох боржників, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, – ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ІПН НОМЕР_2.

В іншій частині викладених заявником вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення).

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Медінцева