Court ruling № 71883268, 29.01.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4891/17

УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187,189 КАС України (в редакції до 15.12.2017), а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги. А також пропущено строк на апеляційне оскарження.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апелянт отримав 12 січня 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 22.01.2018 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апелянтом подано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

У вказаному клопотання апелянт повторно наголошує, що у податкового органу були відсутні кошти на сплату судового збору, а тому він не мав можливості виконати вимоги ухвалу суду щодо сплати судового збору та саме з цих підстав ним було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Однак, як уже наголошувалось в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, в матеріалах справи відсутня будь яка ухвала суду, на яку посилається апелянт. При цьому, у даній справі апеляційна скарга податковим органом подана вперше.

Водночас, апелянтом не зазначено будь яких інших підстав щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянт не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу на те, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов