
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1059/17
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.
Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.
Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та доказів отримання оскаржуваної постанови.
Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовної вимоги майнового характеру про стягнення 6 777,12 грн, то відповідно до частини першої, підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2017 року - 1 600 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 960 грн.
Крім того, відповідно до пункту 8 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Стверджуючи в апеляційній скарзі про отримання оскаржуваного рішення 27.12.2017 за вх.№38344/5 скаржник, однак, не підтверджує це жодними доказами.
У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залишити без руху.
Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та докази отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Є.О. Сорочко
The court decision No. 71883166, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 810/1059/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: