Court ruling № 71882495, 30.01.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
30.01.2018
Case No.
922/3707/17
Document №
71882495
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2018 р. Справа № 922/3707/17

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків (вх. № 233Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. у справі №922/3707/17 (суддя Калантай М.В.), повний текст ухвали складено 09.01.2018р.

за позовом Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м. Київ

до 1-го відповідача Чугуївської міської ради, м. Чугуїв

до 2-го відповідача Фізичної особи - підприємця Семенюти Людмили Федорівни, м. Чугуїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРС-Д», м. Чугуїв

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. у справі №922/3707/17 позов Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" залишено без розгляду.

Концерн «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. у справі №922/3707/17 та направити справу на розгляд господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Чугуївській міській раді, Міністерству оборони України, Фізичній особі - підприємцю Семенюті Людмилі Федорівні, Військовому прокурору Харківського гарнізону додано фіскальні чеки Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 15.01.2018р., з описами вкладення.

Проте, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРС-Д», що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. у справі №922/3707/17 залишити без руху.

2. Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Терещенко О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71882495 ?

Документ № 71882495 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71882495 ?

Дата ухвалення - 30.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71882495 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71882495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71882495, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 71882495, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 71882495 refers to case No. 922/3707/17

This decision relates to case No. 922/3707/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71882490
Next document : 71882498