Court ruling № 71882157, 29.01.2018, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Справа №926/4061/17

За позовом Фірми «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом м. Чернівці

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 м. Чернівці

про стягнення 421299,07 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача – ОСОБА_1 – представник (довіреність від 08.11.2017 р.)

від відповідача – ОСОБА_2 – юрист (довіреність від 05.09.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом м. Чернівці звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 м. Чернівці про стягнення 421299,07 грн. заборгованості, з них: 393271,29 грн. основного боргу, 18787,74 грн. пені, 7025,40 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 2214,64 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 1/17 від 01.08.2017 р.

Ухвалою від 11.12.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.01.2018 р.

Згідно ухвали від 10.01.2017 р. дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 29.01.2018 р.

26.01.2018 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача у розмірі ціни позову – 421299,08 грн. та судового збору – 6319,49 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказує на те, що відповідач не повертає борг, який щомісяця зростає, а тому, на думку позивача, є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно або зняти кошти з свого розрахункового рахунку.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Проте, позивачем не наведено обставин, які б свідчили, що відповідачем вчиняються дії щодо відчуження власного майна, а доводи позивача є лише його припущеннями. Крім того, відповідач надав платіжні доручення від 20.12.2017 р., 28.12.2017 р. та 05.01.2018 р. про перерахування позивачеві 185000,00 грн., що свідчить про намагання відповідача погасити існуючий борг.

Керуючись ст. ст. 136-140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набрала чинності 29.01.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський