Court ruling № 71881052, 23.01.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Київ № 826/7146/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мультіборд"до1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання протиправним та скасування розпорядження від 21.02.2017 №209 в частині, скасування наказів від 19.01.2017 №41 та від 09.02.2017 №71 в частині,за участю:

представника позивача: Авраменко І.В. (довіреність від 15.09.2017 № 15/09/17),

представників відповідачів: не прибули,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультіборд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.02.2017 №209 в частині, скасування наказів від 19.01.2017 №41 та від 09.02.2017 №71 в частині.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень відповідача в частині.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено вирішити у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання. Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач наголошує на тому, що існування оскаржуваних рішень становить загрозу для рекламоносіїв, оскільки встановлення рекламної конструкції після демонтажу є дорогим.

Однак, до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не надано доказів того, що відповідачами вчинюються дії щодо проведення демонтажу рекламних конструкцій.

У даному випадку, суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішення відповідача та порушень прав позивача. Також суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мультіборд" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Згідно з частиноюпершою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали складено 30.01.2018.