Court ruling № 71880867, 29.01.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ № 826/7160/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 15.01.2018 в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом"

до

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд: визнати протиправним повернення без виконання Головним управлінням ДКС у м. Києві виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 у судовій справі № 810/3396/13-а; зобов’язати ГУ ДКС у м. Києві виконати виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 у судовій справі № 810/3396/13-а про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Інтерфом» витрат на проведення судової експертизи у розмірі 46 809,00 грн. У заяві від 03.08.2017 позивач конкретизував, що зазначене повернення оформлено листом від 23.10.2015 № 05-08/1773-13326.

Рішенням суду від 15.01.2018 позов задоволено.

26.01.2018 канцелярією суду зареєстрована заява позивача про виправлення описки. Так, за текстом рішення судом помилково зазначено позивача як ТОВ «Інтерформ» замість правильного, згідно даних ЄДР, ТОВ «Інтерфом».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку, дослідивши матеріали справи та текст судового рішення, вбачається, що за текстом рішення суду дійсно допущено описку у назві товариства.

Відтак, заява позивача, яка розглянута у письмовому провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2018 у справі № 826/7160/16 та за всім текстом рішення суду у всіх випадках замість ТОВ «Інтерформ» - читати вірно ТОВ «Інтерфом» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом»; код ЄДР 24593200).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін