Court ruling № 71880856, 26.01.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Київ№ 826/9807/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника відповідача Ферштейн А.М., у відсутність позивача та представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 у справі за його позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено до судового розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) , шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

03.01.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним перерахуванням коштів відповідачем та врегулюванням спору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися, повноважних представників не направили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлялися завчасно та належним чином належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. За таких обставин, суд вважає, що вжив всі, передбачені КАС України, заходи для повідомлення учасників справи належним чином про час і місце судового засідання, з їх участю або участю повноважних представників, для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, при його вирішенні суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на виплату, належної позивачу компенсації за рішенням Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки на даний час у справі відсутній предмет спору.

Згідно з частиною першою статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що позивач при відкритті провадження у справі був звільнений від сплати судового збору, відмовився від позову внаслідок добровільного задоволення позовних вимог відповідачем після відкриття провадження у справі, судові витрати по сплаті судового збору стягненню не підлягають.

З огляду на викладене, керуючись статтями 140, 238, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак