
16.01.2018 Справа № 756/4057/17
унікальний № 756/4057/17
провадження № 2/756/896/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Луценко О.М.,
при секретарі Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняття відповідача з реєстрації у даному житловому приміщенні.
В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову та просила суд про їх задоволення.
Відповідачі в судове засідання не з»явивися, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за останньою відомою суду адресою його реєстрації шляхом направлення судових сповіщень про їх виклик в судове засідання.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів та вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також позивач.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти наданого позову не заперечив.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти наданого позову заперечив частково, посилають на те, що позовні вимоги про зняття з реєстрації відповідача є похідними від вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, тому в даній частині позовних вимог просив відмовити, а решту задовольнити.
Вислухавши представника позивача представників третіх осіб, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2016 року належить позивачу.
Відповідно до умов договору купівлі - продажу від 07.12.2016року « сторони домовились про те, що продавець зніме з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб та квартира буде повністю звільнена та передана для безперешкодного володіння, користування та розпорядження нею з боку покупця до 31грудня 2016року».
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе захистити його права, усунувши перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю.
Крім того, рішення суду про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, є підставою для зняття з реєстрації.
Зазначене свідчить, що питання зняття особи з реєстраційного обліку є похідним від вирішення питання про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,280-282 ЦПК України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд,
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) квартирою АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.
В решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Суддя О.М. Луценко
The court decision No. 71878239, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 756/4057/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: