
707/1764/17
2/707/97/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Пролісок-49А» про визнання загальних зборів нелегітимними, а прийнятих рішень незаконними,-
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися до суду з указаним позовом.
Сторони у судове засідання не з’явилися, але від ОСОБА_2, яка є одночасно представником позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Пролісок-49А» про визнання загальних зборів нелегітимними, а прийнятих рішень незаконними- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л. Б. Соколишина
The court decision No. 71877396, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 707/1764/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: