
Справа №705/118/18
3/705/202/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, оператора відеонагляду ПОСП «УТК», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року приблизно о 10 годині 10 хвилин в м. Умань по вул. Європейській, 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він на своєму автомобілі 11.12.2017 року зупинився по вулиці Європейській неподалік поштамту біля бордюру, після чого вийшов у своїх справах. Коли повернувся та сів у автомобіль, виникла необхідність трохи від’їхати назад, щоб виїхати на проїжджу частину, так як попереду близько стояв інший автомобіль. ОСОБА_1 подивився у бокові дзеркала заднього виду і не побачив перешкод у русі назад, у зв’язку з чим почав рух, але здійснив наїзд на інший автомобіль, який стояв позаду. Так як той автомобіль, що стояв позаду, був вужчий, тому ОСОБА_1 не побачив його у бокові дзеркала.
Водій ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053744, складеного 11 грудня 2017 року інспектором СРПП Уманського ВП ОСОБА_3, в якому викладено обставини правопорушення;
-даними схеми ДТП від 11 грудня 2017 року, в якій зазначено розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали автомобілі: НОМЕР_2 - у вигляді відшарування лакофарбового покриття заднього бамперу; SHODA, д.н.з. НОМЕР_4 - у вигляді деформованого переднього капоту та деформованої решітки радіатора;
-поясненням водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, яке він надав співробітнику поліції 11 грудня 2017 року, і в якому зазначив, що він припаркував автомобіль Шкода біля торгової точки ФОП ОСОБА_4 край дороги з правого боку за адресою вул. Незалежності,3. Відлучившись до торгової точки і при спілкуванні з працівником почув хлопок. Повернувшись побачив, що автомобіль НОМЕР_5, здавав назад і не помітивши його автомобіля, здійснив наїзд на передню частину.
З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.
Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.
У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.
Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.
В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Копію постанови для відому вручити ОСОБА_1 та направити ОСОБА_2
Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк – після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Корман
The court decision No. 71877340, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 705/118/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: