
Справа № 706/1484/17
2/706/82/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого – судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області, виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: УДМС в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Просив визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком по вул. Транспортній, 38 в м. Христинівці.
В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником житлового будинку по вул. Транспортній, 38 в м. Христинівці. В даному житловому будинку з 2002 р. по 2012 р. проживала його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із дружиною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 03.12.2012 р. рішенням Христинівського районного суду у справі № 2319/1020/2012 шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1 було розірвано. Одразу після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_1 перестала користуватись житлом за вказаною адресою, не користується ним і до цього часу, не здійснює витрат на його утримання.
Ухвалою суду від 05.01.2017 р. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено виконавчий комітет Христинівської міської ради.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з’явилася у судове засідання без поважних причин.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області у судове засідання не з’явився, однак третя особа належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
Представник третьої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради у судове засідання не з’явився, однак до суду від третьої особи надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що позов підлягає задоволенню повністю.
За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, представників третіх осіб Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області та виконавчого комітету Христинівської міської радиі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач ОСОБА_1 у своїй заяві до суду не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази: копію договору дарування житлового будинку № 38 по вул. Транспортній в м. Христинівці на ім’я ОСОБА_1 від 21.02.2002 р., адресну довідку УДМС України в Черкаській області від 11.12.2017 р. про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, рішення Христинівського районного суду від 03.12.2012 р. у справі № 2319/1020/2012 про розірвання шлюбу між сторонами, інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул. вул. Транспортній, 38 в м. Христинівці.
З 20.05.2003 р.у вказаному вище житловому будинку була зареєстрована відповідач ОСОБА_1 як член сім’ї - дружина позивача ОСОБА_1
Рішенням Христинівського районного суду від 03.12.2012 р. шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_1 було розірвано.
Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації, не бере участі у витратах на утримання будинку.
Реєстрація відповідача ОСОБА_1 на житловій площі позивача ОСОБА_1 обмежує його цивільні права.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки реєстрація відповідача ОСОБА_1 в житловому будинку, належному позивачу ОСОБА_1, обмежує цивільні права останнього, тому відповідача ОСОБА_1 необхідно визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямза вказаною вище адресою.
Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.
Керуючись ст.ст. 319 ч.1, 391 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Транспортна, 38, НОМЕР_1, виданий Христинівським РВ УМВС в Черкаській області 03.12.1998 року) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Транспортна, 38), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області, виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Транспортній, 38 в м. Христинівці Черкаської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.
Суддя М.Ф. Олійник
The court decision No. 71877286, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 706/1484/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: