Court ruling № 71876108, 30.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/9012/16-ц

Справа № 554/9012/16-ц

Провадження №2/554/666/2018

УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Худолій Т.І.,

представник позивача ОСОБА_1– ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника позивача - ОСОБА_2 про відвід судді Тімошенко Н.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності нерухоме майно, визнання дій неправомірними,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору іпотеки,

за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді Тімошенко Н.В., вважає, що на суддю здійснюється тиск, а тому остання може винести неправомірне рішення.

Учасники процесу заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки вказані підстави для відводу судді є лише припущення представника позивача та не знайшли свого підтвердження.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити до вирішення відводу іншим суддею.

Керуючись ст.ст.40,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності нерухоме майно, визнання дій неправомірними ,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору іпотеки,

за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, скасування рішення,, - до вирішення питання про відвід, заявленого судді Тімошенко Н.В.

Справу направити до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави для розподілу судді, який буде розглядати заяву про відвід судді, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.В. Тімошенко