Court ruling № 71875950, 30.01.2018, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

543/844/17

2/543/19/18

У Х В А Л А

30.01.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», третя особа: Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі, -

встановив:

В підготовчому засіданні 30.01.2018 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 543/62/17 у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Своє клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року було відкрито касаційне провадження у справі № 543/62/17. У обох справах предметом спору є розірвання договорів оренди землі, обґрунтуванням позову є ті ж самі обставини і аналогічні докази, підставами позову є ті ж самі норми права.

Представник позивачів ОСОБА_6 та позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечили проти клопотання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Однак, суду не надано належних та допустимих доказів того, що на даний час здійснюється перегляд вказаної справи у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тому немає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд –

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 543/62/17 у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя