Decision № 71875370, 26.01.2018, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/100/16-ц

Провадження № 2/552/221/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 03.04.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв’язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 14 619 грн. 32 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, просила відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Того ж дня кредитний ліміт позивачу банком було збільшено до 1 700 грн. і відповідно до Виписки по платіжній карті за період з 03.04.2012 року по 26.01.2018 року позивач користувався кредитним лімітом в сумі 1 700 грн.

Відповідач належним чином зобов’язання не виконує, в зв’язку з чим станом на 30.11.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 14 619 грн. 32 коп., яка складається з:

-1 687,09 грн. – заборгованість за кредитом;

-9 009,88 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2 750,00 грн. - заборгованість по комісії та пені;

-500,00 грн. – штраф (фіксована частина);

-672,35 грн. – штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приходить до висновку, що до вимог банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комісії та пені в сумі 2 750 грн. необхідно застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 ст.259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

За ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Пунктом 31 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Крім того, з матеріалів справи вбачається що позивачем не було надано повного розрахунку заборгованості по пені та комісії, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2750 грн. задоволенню не підлягають.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Суд ставиться критично до заперечень представника відповідача щодо не визнання позову в цілому, оскільки згідно наданого представником відповідачаОСОБА_3 листа Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава від 22.01.2018 року №2330, відповідачем були сплачено заборгованість по вищевказаному кредитному договору на виконання заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.02.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати в сумі 800 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.257, 258, 259, 261, 266, 267, 509, 525, 1054, ЦК України, ст.4-14, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 03 квітня 2013 року 1 687 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом, 9 009 грн. 88 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 672 грн. 35 коп., а всього в сумі 11 869 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений банком судовий збір в сумі 800 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко