Sentence № 71875261, 30.01.2018, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа №552/160/18

Провадження № 1-кп/552/80/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Алексєєву М.М.,

за участю прокурора Погорєлова М.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 переюуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що в ТРЦ «Екватор» по вул.Ковпака,26-в в м.Полтава умисно, таємно, з корисливою метою власного збагачення викрав дві портативні колонки загальною вартістю 449,98 грн., шнур для зарядки вартістю 41,65 грн., кабель Айфон вартістю 41,65 грн., пластилін «Підводний світ» вартістю 33,25 грн., та намагався винести за лінію кас не сплативши за товар, однак був зупинений працівниками магазину.

Своїми діями ОСОБА_2 міг заподіяти магазину «Велмарт» матеріальної шкоди на суму 566,53 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що перебуваючи в магазині «Велмарт» намагався викрасти товар, однак був затриманий. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що цивільний позов по справі не заявлявся, викрадений товар повернутий, але з пошкодженнями.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обрані міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному злочині, на підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2, покарання у виді штрафу, як необхідного та достатнього для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі, зазначені в постанові від 23.11.2017 р. у виді диску - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Антонов А.В.