
Справа № 355/1521/17
Провадження № 2/355/65/18
У Х В А Л А
про про виправлення описки
30 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.
з участю секретаря Ющенко Л.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка питання про виправлення описки рішенні суду по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року Баришівським районним судом Київської області було постановлено рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.
Під час виготовлення ухвали суду в резолютивній частині рішення допущено описку в прізвищі імені та по батькові відповідача замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 29.01.2018 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.
Абзац 1 резолютивної частини викласти в наступній редакції:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.
В решті ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 71874294, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 355/1521/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: