
Справа № 355/52/18
Провадження № 3/355/35/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
07 січня 2018 року о 01 год. 20 хв. в Київській області, Баришівському районі, с. Веселинівка по вул. Богдана Хмельницького, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 07.01.2018 року, громадянин ОСОБА_1 07 січня 2018 року о 01 год. 20 хв. в Київській області, Баришівському районі, с. Веселинівка по вул. Богдана Хмельницького, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка.
Із пояснень, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3), які інспектор СРПП №3, лейтенант поліції, ОСОБА_2, відібрав у гр. ОСОБА_1 вбачається, що 06 січня 2018 року близько 23 год. 30 хв. в с. Веселинівка, Баришівського району, Київської області, ОСОБА_1 перебував у місцевому барі, де вживав алкогольні напої. 07 січня 2018 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля НОМЕР_1 та поїхав до себе додому, щоб ще взяти гроші. Коли він рухався на своєму автомобілі в стані алкогольного сп’яніння, його зупинили працівники поліції на службовому автомобілі, через те, що ОСОБА_1 порушував ПДР України. Від освідування на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився. Однак визнав те, що вживав алкогольні напої та керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.
В матеріалах справи знаходяться пояснення свідка, який був запрошений працівниками поліції і підтвердив, що гр. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в його присутності (а.с. 4).
Матеріалами справи доведений факт про те, що 07 січня 2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а також те, що того дня він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Встановлене підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №010139 від 07 січня 2018 року;
- поясненням ОСОБА_1;
- іншими матеріалами справи.
Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, обставини, що можуть обтяжувати та пом’якшувати його відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 31111106700016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 71874286, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 355/52/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: