
Справа № 161/147/18
Провадження № 2/161/1061/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 січня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого – судді Філюк Т.М.,
при секретарі Бортнюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою про відкриття провадження від 05 січня 2018 року призначено підготовче засідання на 05 лютого 2018 року о 10 год.00 хв.
На адресу суду 26 січня 2018 року надійшло клопотання представника позивача АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні Солом’янського районного суду м. Києва ( 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1), а у випадку завантаженості - Шевченківському районному суду міста Києва.
Розглянувши зазначене клопотання представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.2,5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Із змісту поданого клопотання вбачається, що воно подано у строк та з дотриманням вимог, визначених ч. 7 ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення судового засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Солом’янським районним судом міста Києва.
Керуючись ст. 212,ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Солом’янським районним судом міста Києва.
Копію ухвали негайно надіслати Солом’янському районному суду міста Києва для виконання організації проведення судового засідання о 10 год.00 хв. 05 лютого 2018 року. у режимі відео конференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відому.
Представнику позивача необхідно з'явитися у судове засідання в режимі відеоконференції на 10 год.00 хв. 05 лютого 2018 року. до Солом’янського районного суду міста Києва ( 03113,м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Солом’янського районного суду міста Києва inbox@sl.ki.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 71873270, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/147/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: