
Копія
154/239/18
3/154/143/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.10.2017р. зобов’язаний не виходити з квартири (будинку) з 22.00 по 06.00, 05.12.2017 року о 01 год. 30 хв., та 19.01.2018 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №688157 від 26.01.2018 року, серії ГП №688154 від 11.01.2018 року, рапортами працівників поліції.
З дослідженої судом ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд поліції строком на 1 рік та зобов’язано не виходити з будинку в нічний час доби в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (пункт «а») та з’являтись на реєстрацію до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області другу та четверту п’ятницю кожного місяця, в період з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. (пункт «б»).
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і вчинені правопорушення є однаковими, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-.
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
The court decision No. 71873073, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 26.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 154/239/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: