
Справа № 522/10784/16-ц
Провадження № 2-з/522/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2016 року, а саме скасувати арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: діл. 601 (у.н. 4), масив 41, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 3.3108 га., кадастровий номер 5122783200:01:002:0411.
Заяву мотивовано тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 522/10784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: земельну ділянку, розташовану за адресою: діл. 601 (у.н. 4), масив 41, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 3.3108 га., кадастровий номер 5122783200:01:002:0411.
07.11.2017 р. між ОСОБА_1 (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель) був укладений договір про розірвання договору поруки № 014/0027/82/74821/2 від 16.05.2007р., у відповідності до п.п. 3, 4 якого в результаті розірвання договору поруки № 014/0027/82/74821/2 від 16.05.2007р. всі зобов’язання Поручителя перед Кредитором, в т.ч. ті, що залишились невиконаними на момент укладення даного договору, що підтверджені судовими рішеннями та щодо яких на теперішній час існують невирішені судові спори, припиняються. В результаті розірвання договору поруки № 014/0027/82/74821/2 від 16.05.2007р. порука Поручителя, надана в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перед Кредитором, які виникли із кредитного договору № 014/0027/82/74821 від 16.05.2007р., припиняється.
Таким чином, на теперішній час у одного із відповідачів по справі - ОСОБА_3, відсутні зобов’язання перед позивачем, що випливають із кредитного договору № 014/0027/82/74821 від 16.05.2007р. та договору поруки № 014/0027/82/74821/2 від 16.05.2007р., з метою примусового виконання яких судами і були постановлені рішення по справі № 522/10784/16-ц про часткове задоволення заявлених позивачем позовних вимог.
При цьому, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2016р. по справі № 522/10784/16-ц судом були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка належить відповідачу ОСОБА_3, зобов’язання якого, що виникли із спірних правовідносин, на теперішній час відсутні. При цьому, вжиті заходи до забезпечення позову на теперішній час залишаються чинними.
В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.
Від заявника ОСОБА_1 та від ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутністю.
Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 522/10784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: земельну ділянку, розташовану за адресою: діл. 601 (у.н. 4), масив 41, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 3.3108 га., кадастровий номер 5122783200:01:002:0411.
07.11.2017 р. між ОСОБА_1 (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель) був укладений договір про розірвання договору поруки № 014/0027/82/74821/2 від 16.05.2007р., у відповідності до п.п. 3, 4 якого в результаті розірвання договору поруки № 014/0027/82/74821/2 від 16.05.2007р. всі зобов’язання Поручителя перед Кредитором, в т.ч. ті, що залишились невиконаними на момент укладення даного договору, що підтверджені судовими рішеннями та щодо яких на теперішній час існують невирішені судові спори, припиняються. В результаті розірвання договору поруки № 014/0027/82/74821/2 від 16.05.2007р. порука Поручителя, надана в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перед Кредитором, які виникли із кредитного договору № 014/0027/82/74821 від 16.05.2007р., припиняється.
Таким чином, враховуючи те, що 07.11.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто домовленості в позасудовому порядку, тому у відповідності до ст. 158 ЦПК України суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати захід забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2016 року, а саме скасувати арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: діл. 601 (у.н. 4), масив 41, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 3.3108 га., кадастровий номер 5122783200:01:002:0411.
Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний реєстраційний номер.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя
24.01.2018
The court decision No. 71870244, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/10784/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: