Court ruling № 71869005, 25.01.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/6167/17

Провадження № 1-кс/487/234/18

У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точонова В.В. у кримінальному провадженні № 42017151030000177 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точонов В.В., в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42017151030000177, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що належить підозрюваному ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, а саме: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; грошові кошти на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, у ПАТ КБ «ПриватБанк», а також у інших банківських установах; грошові кошти та інші цінності, які зберігаються в індивідуальних банківських сейфах (скриньках), орендованих ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, у ПАТ КБ «ПриватБанк», а також у інших банківських установах.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно належить підозрюваному та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди.

24.01.2018 року прокурором надано заяву про зміну клопотання, в якій прокурор просив з метою забезпечення арешту майна розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного і його захисників; задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, а саме: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, прокурора, власника майна та захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження № 42017151030000177 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за наступними фактами:

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва - Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме - при виконанні капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 28 в м. Миколаєві в сумі - 22 838,51 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва - Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме - при виконанні капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 24 в м. Миколаєві в сумі - 75 891,42 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва - Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме - при виконанні капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 26 в м. Миколаєві в сумі - 69 261,66 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

надання неправомірної вигоди директором «ПІК «М Г Б» (38622189) ОСОБА_3 старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017151030000177 - прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області Белзі А.К. за вжиття ним заходів до закриття кримінального провадження та невжиття під час його розслідування заходів до виявлення інших злочинів, з метою забезпечення уникнення ОСОБА_3 та іншими особами кримінальної відповідальності за заволодіння бюджетними коштами (ч. 3 ст. 369 КК України);

створення у 2016 році депутатом Миколаївської міської ради ОСОБА_5 злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних із заволодінням бюджетними коштами, а також упродовж 2016-2018 років керівництво такою організацією та забезпечення участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших, невстановлених на даний час осіб (ч. 1 ст. 255 КК України).

16.01.2018 в рамках кримінального провадження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 ( інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.01.2018).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 3 статті 369 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Так, слідчим доведено, що вказана в клопотанні частина квартири належить підозрюваному, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно з метою забезпечення можливої конфіскації.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точонова В.В. у кримінальному провадженні № 42017151030000177 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точонову В.В.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич