Court ruling № 71865902, 29.01.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/15633/14-ц

Номер провадження 2-п/643/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря – Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № НАА0АК22830046 від 18.09.2008 року в розмірі 61758 дол. США 65 центів, що за курсом 12,52грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.09.2014року складає – 773 218грн.24коп. та судовий збір у розмірі - 3200,00грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Московським районним судом м.Харкова цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та прохав відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не наведено посилань на докази, наявність яких би свідчила про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько