
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/212/2018 Справа № 641/5898/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі :
Головуючого – судді Чайка І.В.
За участю секретаря – Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, прокуратура Харківської області про визнання дій незаконними і протиправними та відшкодування моральної шкоди ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, прокуратура Харківської області про визнання дій незаконними і протиправними та відшкодування моральної шкоди
У підготовчому засіданні було встановлено , що одна з позовних вимог позивача стосується визнання незаконними дій інспектора Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_2 щодо складення адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а інші позовні вимоги стосуються відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб органу державної влади.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 20 КАС України справи з приводу рішень, дій та бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами в порядку КАС України.
Відповідно до ч.4 ст. 188 ЦПК України не допускається об*єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій інспектора Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_2 щодо складення адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення із наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В зв”язку з викладеним, суд роз”яснює позивачу про можливість подання адміністративного позову в порядку КАС України про визнання незаконними дій інспектора Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_2 щодо складення адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, прокуратура Харківської області про визнання дій незаконними і протиправними та відшкодування моральної шкоди в частині визнання незаконними дій інспектора Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_2 щодо складення адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення - закрити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя -ОСОБА_3
The court decision No. 71865494, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 641/5898/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: