Court ruling № 71865304, 26.01.2018, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/987/14-ц

Провадження № 2-і/622/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про поновлення строків пред’явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду

26 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк», заінтересовані особи – міжрайонний відділ по Дергачівському та Золочівському районах державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, про поновлення строків пред’явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив через втрату виконавчого документу при пересилці, що підтверджується довідкою державного виконавця поновити заявнику як стягувачеві у виконавчому провадження строк пред’явлення виконавчого документу до виконання та ивдати дублікат вказаного документу.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддяКочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року судя ОСОБА_2 приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з великим навантаженням на суддю після початку здійснення повноважень.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакціяцивільногопроцесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), судя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Розгляд заяви можливий відповідно до норм 433 та п.17.4 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, судовий збір сплачено у розмірі, визначеному законом станом на день подання заяви.

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області як суду, що виносив рішення по справі.

Підстави для відмови у прийнятті вказаної заяви, а також у її поверненні відсутні, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

При цьому суддя вражає за необхідне витребувати від відділу державної виконавчої служби підтвердження того, що 18.08.2017 року старший державний виконавець Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 дійсно надавав на ім`я не визначеного кола осіб, вказану довідку, оскільки вона не містить жодних реквізитів вихідного документу, що для державного виконавця та документів, що ним оформлюються є обов’язковим, а також міжрайонному відділу по .Дергачівському та Золочівському районах ДВС ГТУЮ у Харківській області слід надати матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №622/987/14-ц, виданого Золочівським районним судом Харківської області для розгляду справи по суті, враховуючи той факт, що трирічний строк зберігання вказаного документу до дня розгляду справи не закінчився.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.258, ст.433, п.17.4 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк», заінтересовані особи – міжрайонний відділ по Дергачівському та Золочівському районах державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, про поновлення строків пред’явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до розгляду та призначити розгляд заяви на 05.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №3, кабінет №9.

Витребувати з міжрайонного відділу по Дергачівському та Золочівському районах державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №622/987/14-ц, виданого Золочівським районним судом Харківської області та інформацію щодо того, чи надавалася старшим державним виконавцем Шумейко Е.В. довідка від 18.08.2017 року і якщо так, то чому вона не містить реквізитів вихідного документу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2.