Court ruling № 71865001, 29.01.2018, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/541/17

Провадження № 1-кс/617/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уханьової І.С. , секретаря - Пінчук К.К.,

за участю прокурора - Карапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську справу за заявою прокурора Вовчанського відділу Чугуївської міської прокуратури Капаретян Л.А. про відвід судді Глоби Максима Миколайовича, що здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатом розподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, матеріали зазначеного кримінального провадження визначені судді Глобі М.М.

17 січня 2018 року прокурор Вовчанського відділу Чугуївської міської прокуратури Капаретян Л.А. звернулася до суду із заявою про відвід судді Глоби М.М., обґрунтований тим, що в провадженні судді Глоби М.М. перебувала справа № 617/537/17 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, а саме з доку № 2, що належить ФОП «ОСОБА_7 Суддею Глоба М.М. по вказаній кримінальній справі приймалося остаточне рішення, яке апеляційним судом Харківської області скасовано та направлено на новий розгляд. По кримінальній справі № 617/541/17 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, також вчинено таємне викрадення майна з доку № 2, що належить ФОП «ОСОБА_7.», що розташований за адресою: АДРЕСА_1. У вказаних кримінальних справах потерпілим є одна особа, матеріальні збитки завдані власнику майну грунтуються на одному звіті фахівця-оцінюваца.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву про відвід судді Глоби М.М. задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

В провадженні судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоби М.М. перебуває кримінальне провадження № 617/541/17 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддею Глоба М.М. була розглянута кримінальна справа № 617/537/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України. По вказаній кримінальній справі приймалося остаточне рішення, яке апеляційним судом Харківської області скасовано та направлено на новий розгляд.

Враховуючи, що по вказаним справам вчиненні крадіжки майна з доку № 2, що належить ФОП «ОСОБА_7.», що розтащований за адресою: АДРЕСА_1. Потерпілим є одна особа, в обох справах вартість матеріального збитку, завданого власнику майна грунтується на тому самому звіті фахівця-оцінювача. Тому суд вважає, що суддею Глоба М.М. давалася оцінка тим самим обставинам, що унеможливлює розгляд ним кримінального провадження № 617/541/17 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перелік обставин, за наявності яких слідчий суддя, судді, присяжний підлягають відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлений прокурором Вовчанського відділу Чугуївської міської прокуратури Капаретян Л.А. відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Вовчанського відділу Чугуївської міської прокуратури Капаретян Л.А. про відвід судді Глоби Максима Миколайовича, що здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу № 617/541/17 відносноОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати для повторного перерозподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -