Court ruling № 71863140, 26.01.2018, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/993/17

Провадження №2/193/18/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

26 січня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд у Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Кащук Д.А.,

за участі секретаря судового засідання: Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,310 га від 07.05.2007 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вищеназваною позовною заявою.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 31 серпня 2017 року, та справу було призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи зазначене і положення ст.ст.19, 258-260, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити подальший судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 18 грудня 2017 року зупинено провадження у справі для проведення судово-технічної експертизи.

На адресу суду, за вх.№08/58/59/125 від 15 січня 2018 року надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якій експерт просить надати:

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 з рукописними записами ідентичними досліджуваним по формі договору оренди земельної ділянки та акту про передачу та прийом земельної ділянки у 10-ти екземплярах;

-вільні зразки почерку ОСОБА_2 в оригіналах документів за період наближений до 2007 року, що зможуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,310 га від 07.05.2007 року недійсним.

Призначити справу (клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи) до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року за адресою: Дніпропетровська область, сел. Софіївка, вул. Карпенко, буд.№3, зала с/з №2.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі не проводити.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук