
Справа № 175/3779/17-ц
Провадження № 2-сз/175/4/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши клопотання представника ПАТ «АБ «Радабанк» про повернення судового збору, -
в с т а н о в и в :
12 жовтня 2017 року ухвалою судді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу, роз’яснивши, що він може надати вищевказаний позов до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яким є АДРЕСА_1.
19 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки провадження за його позовом не відкрито.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Зобов’язати управління державної казначейської служби України Дніпровського району Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Радабанк», ЄДРПОУ 21322127, суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. сплаченого 06 жовтня 2017 року по меморіальному ордеру №14667.9 до ПАТ АБ «Радабанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.
The court decision No. 71861349, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 175/3779/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: