Court ruling № 71860140, 29.01.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2018 р. м. Київ Справа № 901/2027/13

Суддя Д.Г.Заєць, перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» про видачу дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/2027/13 від 12.08.2013 року

у справі №901/2027/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 750895,27 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 року у справі №901/2027/13 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 604992,00 грн. основного боргу, 2928,84 грн. 3% річних за договором поставки №647 від 20.06.2012 року, 128412,00 грн. основного боргу, 2068,66 грн. 3% річних за договором поставки №433 від 11.05.2012 року та 14768,03 грн. судового збору; в задоволенні позову в частині стягнення 7322,11 грн. пені за договором поставки №647 від 20.06.2012 року та стягнення 5171,66 грн. пені за договором поставки №433 від 11.05.2012 року відмовлено.

12.08.2013 року на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 року у справі № 901/2027/13 видано відповідний наказ.

22.01.2018 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/2027/13 від 12.08.2013 року (вх. №1328/18 від 22.01.2018 року), згідно якої позивач просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/2027/13 від 12.08.2013 року. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року вказану заяву передано до розгляду судді Д.Г.Зайцю.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» про видачу дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/2027/13 від 12.08.2013 року судом встановлено, що зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, п. 7 ч. 1 передбачено, що будь-яка заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що строк пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/2027/13 від 12.08.2013 року судом визначено до 12.08.2014 року. Стягувач звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про видачу дубліката наказу 22.01.2018 року. Клопотання щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/2027/13 від 12.08.2013 року разом із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/2027/13 від 12.08.2013 року до Господарського суду Київської області не надходило. Поновлення зазначеного строку за ініціативою суду законом не передбачено.

Інших відомостей та доказів які б свідчили про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/2027/13 від 12.08.2013 року суду не надано.

Відтак, суд робить висновок про те, що стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, що унеможливлює видачу дублікату наказу.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства, позивачем не дотримано вимог п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а тому, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» про видачу дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013 року у справі № 901/2027/13 підлягає поверненню без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД».

Крім того, суд звертає увагу заявника, що після усунення зазначених недоліків, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013 року у справі №901/2027/13.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» про видачу дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013 року у справі №901/2027/13 (вх. №1328/18 від 22.01.2018 року) разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 29.01.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць